Millares de mujeres que desde el neolítico hasta nuestros días fueron raptadas, esclavizadas, quemadas, violadas, asesinadas, sin derecho a quejarse, a sublevarse, a enojarse, a defenderse, a levantar la voz. Por eso yo no quiero ser ni sumisa ni obediente. No hace mucho León Trotsky dijo: "Si en realidad queremos transformar la vida, tenemos que aprender a mirarla a través de los ojos de las mujeres."
A las 8 de la mañana se reiteró la convocatoria para hoy a una toma pacífica de carretera, en la salida norte de Tegucigalpa hacia San Pedro Sula. Ahí partieron de la gasolinera DIPSA hacia el durazno. A las 10:30 los antimotines, 100 o 200 tenían un contingente e intentaron amedrentar a los manifestantes. Continuaron avanzando con bombas lacrimógenas. La gente intentaba resistir. Pero los policías empezaron a avanzar con balas de goma y más bombas lacrimógenas. Muchos compas empezaron a caer ahogados por el gas lacrimógeno. Más contingentes de policía se fueron sumando a la represión, persiguiendo a los manifestantes a lo largo de 10 kilómetros de la capital hondureña hasta el mercado del mayoreo.
En la zona del mercado del mayoreo, zona densamente visitada, dispararon gases lacrimógenos y balas de goma contra la multitud. En esa misma zona se reporta una persona herida de bala, por confirmar.
11:00 Con helicópteros, tanquetas y pelotones de la policía armados con balas de goma y nubes de gas lacrimógeno los golpistas están arremetiendo contra el paro nacional que por medios pacíficos se está desarrollando en Honduras contra el golpe de estado, por el retorno del presidente Zelaya y por una asamblea constituyente.
11:21 Reporta Juan Barahona al aire por Radio Liberada: La policía está persiguiendo a la gente por el mercado para detenerla.
12:46 Policías disparan en la cabeza a manifestante.
El PTS (Partido de Trabajadores Socialistas) organiza para el viernes 31 de julio a la hora 16,30 en la Plaza San Martín una “Jornada de arte y lucha” en repudio al golpe de estado en Honduras.
“Abajo el golpe en Honduras” es la actividad propuesta, luego de que hace un mes el alto mando militar en ese país asestara un golpe de estado, apoyado por grandes grupos oligárquicos, religiosos y patronales hondureños.
No hay nada que negociar con los golpistas. Hay que derrotarlos con la movilización obrera y popular, con la huelga general hasta que caiga Micheletti. Es urgente apoyar esta resistencia activamente ganando las calles de nuestro país y el resto de América latina
Desde el PTS entendemos que es un deber de primer orden de los sindicatos, los centros de estudiantes y el conjunto de las organizaciones políticas, sociales y de DDHH ponerse a la cabeza de estas acciones y por eso los invitamos a adherir a la convocatoria para este viernes 31 de julio a las 16,30 en la Plaza San Martín.
La última propaganda de Knorr me ha hecho reflexionar sobre algunas cosas que tienen que ver con la familia. La historia es más o menos así: el padre de familia sale a las seis de la mañana de trabajar de un fábrica y, en la casa, su mujer y sus hijos se levantan, tapan las aberturas para que parezca de noche y, cuando llega el padre, toman sopa todos juntos. Sí, leyó bien....toman sopa a las seis de la mañana!!!! Obviamente los roles en esa familia están claramente delimitados. Es la mujer la que cocina, pero además es ella la que, después de haber estado trabajando todo el día, se vuelve a levantar a la mañana para prepararle la sopa a su maridito y "reconfortarlo"....tal es así el slogan final de la propaganda. De pronto toda una familia debe amoldarse a los ritmos de producción capitalista para tratar de encuadrarse en los marcos de la "felicidad" que plantea Knorr en su propaganda. En realidad no sólo lo plantea Knorr....tenemos varias publicidades de ejemplo. Pero hay cosas que no pueden plantearla las publicidades. ¿Qué pasaría si las fábricas trabajaran en un sólo turno y ese padre pudiera compartir más tiempo con su familia? ¿Qué pasaría si no hubiera turnos rotativos y ese padre trabajara siempre de mañana o siempre de tarde? ¿Qué pasaría si ganara seis mil pesos por trabajar seis horas? Seguramente la empresa Knorr no sería la que hoy conocemos. Como dato interesante la empresa UNILEVER de la que depende Caldos Knorr planea 20 mil nuevos despidos hasta el año 2010. Ya en el 2007 despidó masivamente trabajadores en europa por pretender sindicalizarse. ¿Habrá sido por algún sentimiento de culpa que ahora los "reconforta con un buen plato de sopa"? Claudia (julio de 2009)
BASTA DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS PARA LOS TRABAJADORES
El actual gobierno anunció, sobre fines de diciembre, la anulación de”la tablita de Machinea” pero, con el segundo medio aguinaldo, los docentes con mucha antigüedad y el tope de horas cátedra (48), sufrimos recortes en nuestros sueldos por el impuesto a las ganancias. Por un lado el gobierno dice luchar por una sociedad más justa e igualitaria y por e otro nos roba parte de nuestro salario. La aplicación del impuesto a las ganancias a los trabajadores que recibimos mes a mes nuestro sueldo es lisa y llanamente un avasallamiento a todos los derechos adquiridos a lo largo de una ardua lucha gremial.¿De qué ganancias están hablando? ¿Del 120% que recibimos por tener más de 20 años de antigüedad? ¿De trabajar más de ocho horas por jornada? Desde ya que en toda ley hay trampas. ¿Será cierto que hay funcionarios que, para que no se les aplique en su totalidad el impuesto a las ganancias, realizan una donación de una parte de su sueldo a una cooperadora o entidad de bien?¿Será algún funcionario como Varizat que, luego de atropellar docentes, la justicia lo premia dejando que siga usando su carné de conducir y pidiéndole que vaya a hacer terapia? ¿O será alguno de estos ricos funcionarios pampeanos que poseen millones de pesos en su declaración jurada? A ellos ¿Cuánto les descontarán por el impuesto a las ganancias? Mientras estos funcionarios se han hecho millonarios, en la misma provincia, a muchos trabajadores, que exceden el mínimo no imponible impuesto por el gobierno y pactado por las centrales sindicales, les han descontado desde doscientos a cuatro mil pesos a honestos trabajadores que ven día a día como aumentan los precios de la canasta mínima. El impuesto a las ganancias hay que eliminarlo para los trabajadores porque ganancia es la que tienen los empresarios, nosotros, los trabajadores, percibimos salarios y los salarios son completamente distintos a los ingresos de los empresarios, es decir a las ganancias. La diferencia no consiste solamente en una cuestión de cantidad, sino que son opuestas por el vértice. El empresario percibe su ganancia, por ejemplo, al vender las mercancías producidas en su empresa, luego de invertir en maquinarias, materias primas y mano de obra. Parece lógico que siendo él quien invirtió su capital, se quede con los productos y los venda, recibiendo al final una “honrada” ganancia. Pero, Marx demostró hace tiempo, que la ganancia tiene su origen en la apropiación gratuita de una parte del trabajo realizado por los trabajadores. Esta apropiación consiste precisamente en nuestra fuerza de trabajo que vendemos todos los días a cambio de un salario. Si a esto le sumamos que, encima cuánto más trabajamos y más antigüedad tenemos, más sueldo nos sacan compulsivamente para el impuesto a las ganancias la conclusión es que se debe eliminar este impuesto para los trabajadores y dejarlo para las grandes fortunas de los empresarios y sus políticos corruptos, enriquecidos para votar leyes e impuestos que atacan directamente el bolsillo de los trabajadores. Es así como los empresarios y el Estado, nos arrebatan hasta la última gota de sangre en nuestra vida activa y aún como jubilados.
El 25 de noviembre es el día de lucha contra la violencia hacia la mujer a partir de la desaparición y muerte de las hermanas Mirabal perseguidas políticas del dictador Trujillo. En muchos lugares del país desde el oficialismo se identificó ésta lucha con la violencia doméstica pero la violencia hacia la mujer es ejercida desde este sistema de muchas maneras. Se ejerce violencia cuando una mujer es acosada en su lugar de trabajo por su jefe,o a raíz de una práctica clandestina de abortos es encarcelada,como en el reciente caso de Longchamps.Cuando los ritmos de producción en las fábricas no le dan tiempo a esas mujeres ni para ir al baño o cuando padecen de enfermedades de su propia profesión que las convierten en despojos humanos. Se ejerce violencia sobre la mujer cuando padecen,de niñas,desnutrición y hambre o son canjeadas y usadas como botín de guerra por su propia familia o por la inacción de organismos del estado,como en el caso de S y D.Cuando son introducidas al mundo de la prostitución con la complicidad de las fuerzas represivas, de los jueces o de los políticos, usándolas de carnada para sus fiestas. El estado se llena la boca y nos empapela la ciudad con propaganda sobre la lactancia materna pero en los hechos,sólo en el mejor de los casos,podemos ejercerla de tres a nueve meses,cuando en algunos países de Europa les dan hasta tres años para amamantar. Pegan afiches sobre la mujer golpeada en las comisarías donde irónicamente es en esos mismos lugares son los que las atienden quienes ejercen la violencia física o psíquica sobre sus propias mujeres,como el caso de la esposa de un policía asesinada en el barrio Río Atuel,o desestiman las denuncias de casos reales que terminan en sangrientas represalias hacia la mujer o sus hijos. Mientras estemos viviendo en este sistema capitalista patriarcal la violencia hacia las mujeres no será erradicada ni cambiada ni mejorada. Al contrario, cada vez los casos serán muchos más y con mayores secuelas. Para muestra de la violencia hacia la mujer...varios botones: "siempre la misma inútil","mi vieja cocina mejor","todavía no hiciste la comida?","ay nena, cómo te vas a separar si parece un muchacho tan bueno","pero, cómo no sabés cocinar","señorita López después venga a mi oficina que le tengo que dar algunas indicaciones","qué hacés con los maridos...los gastás?","andá a lavar los platos","si estuvieras más flaca te quedaría mejor" No todos los hombres violentan a sus compañeras y no todas las mujeres son golpeadas o humilladas por sus maridos,pero,los que tratamos de combatir el machismo y crear relaciones de respeto entre los integrantes de una misma clase trabajadora,vemos como el estado,las empresas,las fuerzas represivas,el patriarcado clerical,humilla,explota,agrede,tortura,comercializa,prostituye,y mutila a las mujeres en este sistema capitalista.Violencia familiar,femicidios,abusos y violaciones,redes de trata para el negocio de la esclavitud sexual y laboral,muertes por abortos clandestinos,fallos condescendientes hacia los violadores,salarios de miseria, pobreza en todas sus formas,precarización laboral. La violencia es la forma de sometimiento sobre las mujeres que intenta disciplinarnos para que no nos levantemos contra sus políticas y contra el sistema. Sólo organizándonos entre las mujeres trabajadoras y nuestros compañeros de clase podremos atacar los pilares de este sistema para derrotarlo.
Claudia Lupardo DNI 20.240.686 Agrupación PAN y ROSAS
El artículo 86 del código penal establece que “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1) si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; 2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.” El proyecto que aprobó la legislatura pampeana sobe la base del art. 86 del código penal establece que “los servicios de salud del Estado deben garantizar un diagnóstico y las intervenciones médicas necesarias para la interrupción del embarazo sin riesgos”.
El aborto no punible, en algunos lugares del país, como la provincia de Buenos Aires o Rosario, ya se ha reglamentado, y la reglamentación agrega más cuestiones que incluyen hasta la necesidad de la denuncia policial de la violación. Pero además, permite lo que se llama “objeción de conciencia”, es decir, que los médicos no están obligados a realizar esta intervención quirúrgica. Así que, por más reglamentado que esté, se sigue permitiendo que la Iglesia y otros grupos afines presionen a los médicos, los amenacen y que, entonces, éstos se nieguen a hacer los abortos permitidos por la ley.
Las agrupaciones que defendemos los derechos de las mujeres trabajadoras que no tienen recursos económicos para ir a una clínica privada y realizarse un aborto sostenemos que la mujer debe poder decidir sobre su cuerpo y ni el Estado ni la Iglesia deben impedirlo. Sostenemos que debe existir una ley que despenalice y legalice el aborto en Argentina. Ningún gobierno (menos el de K que tiene mayoría en las cámaras) quiere avanzar sobre la separación de la Iglesia del Estado. ¿Sabían que, según la ley, los Arzobispos y Obispos del Culto Católico Apostólico Romano gozan de una asignación mensual equivalente a la remuneración fijada para el cargo de Juez Nacional de Primera Instancia, algo así como 7.000 pesos? Cuando los curas andaban bendiciendo a los militares, este decreto salía firmado por Videla y Martínez de Hoz. También cobran salarios especiales los párrocos de frontera, muchos sacerdotes comunes y los directores de los conventos, se subsidia a los seminarios, a la educación religiosa y se les pagan los pasajes a los curas que viajan al Vaticano. ¿Por qué la clase trabajadora y el pueblo tienen que mantener, con sus impuestos, a la Iglesia Católica ? ¿Por qué, además de mantenerlos, las mujeres trabajadoras no podemos decidir sobre nuestros cuerpos?
El cardenal Bergoglio fustigó duramente a quienes defendemos el derecho al aborto diciendo que somos “los orgullosos que se creen dueños de la vida y que pueden decir quién vive y quién no”. Esta sí que es una hipocresía sin límites mientras Von Wernich y muchos otros estuvieron actuando directamente en centros clandestinos de detención torturando a mujeres embarazadas o robando bebés en la dictadura. Ellos son los que realmente decidieron quién vivía y quién no.
El gobierno nacional tiene un doble discurso siniestro: el actual ministro de Salud dice que no quiere que se siga penalizando a las mujeres que hacen abortos. El aclara que está en contra del aborto y que promueve la anticoncepción y la educación sexual para evitar los embarazos no deseados. Esto es siniestro porque siendo ministro no puede ignorar que, en primer lugar, los anticonceptivos no son eficaces 100%. Además, no puede ignorar que 55.000 mujeres por año son internadas con abortos incompletos en los hospitales públicos, que los programas de derechos reproductivos no se cumplen por falta de insumos, que en muchos lugares no se suministra la pastilla “del día después”, que no se autoriza a las mujeres a realizarse una ligadura de trompas, que en algunos lugares, como en San Juan, se llegó al escándalo de que el gobernador prohibiera los DIU, que en nuestro país se calcula que se producen más de 8.000 violaciones al año. Eso quiere decir que hay veces en que las mujeres no tienen otra opción, que la educación sexual o su información sobre anticonceptivos no son suficientes para evitar un embarazo forzoso. Así que no se puede contraponer una cosa a la otra.
Desde la agrupación de mujeres Pan y Rosas planteamos que hay que luchar por la educación sexual; porque se garanticen los anticonceptivos gratuitamente en los hospitales públicos y los centros de salud a toda mujer ante su sola y libre decisión. Y también, al mismo tiempo, luchar por el derecho de las mujeres a interrumpir voluntariamente su embarazo, sin por ello poner en riesgo su salud y su vida. Decimos que queremos el derecho al aborto libre, seguro y gratuito, porque no queremos ni una muerta más por aborto clandestino. Pero esto sólo podrá conseguirse enfrentando claramente a la Iglesia , la derecha y el gobierno, con la movilización, la organización y la lucha en las calles. Por eso les decimos a los que se oponen al aborto “Asesinos, asesinos, asesinos son ustedes…por aborto clandestino mueren miles de mujeres”. Anticonceptivos para no abortar, pero también, aborto legal para no morir
Santa Rosa, La Pampa, 19 de julio de 2006.
Señor Director
Diario……………………..
S / D
SOBRE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN
El 5 de julio en todas las escuelas se conoció el proyecto sobre la “nueva ley de educación”. Las comillas no son casuales, ya que, si pensamos que Filmus fue asesor de la ministra Decibe en el gobierno de Menem y que J. C. Tedesco fue mentor de los diseños internacionales de la reforma desde la UNESCO, muchos ya sabemos que esto es más de lo mismo. El gobierno de Kirchner se caracteriza por el doble discurso y las reformas cosméticas por eso pusieron para este proceso figuras “progres” como Puiggrós o Tedesco, que, en la actualidad asesoran nada más ni nada menos que a funcionarios como Solá, el gobernador que más avanzó con la municipalización de la Ley de descentralización.
Pero, muchos de nosotros ya sabemos que esto es una farsa. El gobierno se propone realizar una farsa de discusión para crear una nueva ley a la medida de las necesidades e intereses de Techint, Repsol, Telecom y los grandes grupos económicos que en estos cuatro años de recuperación económica han embolsado hiperganancias mientras 6 de cada 10 trabajadores están precarizados y un 40 % de la población continúa bajo la línea de pobreza.
La frase más común que circuló por la mayoría de las escuelas fue: “Esto ya está todo cocinado”.
Recordé, cuando en los noventa, vinieron con la Ley Federal de Educación y, como, a algunos, con la promesa de mayor puntaje en forma de créditos suplementarios se la hicieron rendir en una evaluación escrita dónde hubo hasta docentes jubiladas que los controlaban para que no se copiaran!!
El proyecto de país de este gobierno se asienta en la consolidación de la estructura social de los noventa y la devaluación del 2002.
¿Qué debate quieren los que nos gobiernan? Las fechas de los debates no se definieron ni clara ni públicamente pero tampoco se dispuso quienes van a ser los sujetos de este debate. Se sabe que hubo una reunión (o varias) con los dirigentes sindicales pero no hubo participación directa de los docentes ni de los estudiantes. Considero que para que el debate sea realmente democrático y tengamos poder de decisión deberíamos imponer con la lucha de todos los docentes, el movimiento estudiantil, los padres, las organizaciones de trabajadores un Congreso Educativo, sin empresarios, ni la Iglesia, sin los responsables de las reformas noventistas. En ese proceso de debate se abordarían las bases teóricas, políticas, prácticas, económicas, de la educación que queremos. Estas discusiones y todas las propuestas deberían ser publicadas, para que no haya una única voz. Esta educación nacional que algunos proponemos deberá responder a las necesidades e intereses de la clase trabajadora y los sectores populares con las consignas que defendemos: educación pública, gratuita, laica, científica y no dogmática.
Algunos compañeros docentes piden que la nueva ley tenga más especificidad (!!!) y plantean, entre ingenuos y obsecuentes: “Ahí no dice lo que vos interpretás” (¿?). Las leyes en este sistema no fueron formuladas para defender a los trabajadores sino para explotarlos y el ESTADO es el que legitima esta explotación.
Por ejemplo, para la ley 1124 el régimen de incompatibilidad en La Pampa permite que un docente trabaje de 36 a 48 horas cátedra (40 minutos) semanales, en algunos casos. Muchos se asombraron cuando, en una escuela, se comentó que en Jujuy esta incompatibilidad es de 60 horas cátedra por semana. En La Pampa la ley 1124 permite al maestro de grado tener dos cargos. Ahora bien: un cargo de maestro vale 15 horas cátedra por semana para la ley en el régimen de incompatibilidad pero el docente trabaja efectivamente casi 30 horas cátedra por semana. O sea que si este docente tiene dos cargos, trabaja 60 horas cátedra por semana!!!.....no hay, de esta manera, mucha diferencia con Jujuy. Esta explicación de nuestro actual sistema de explotación trabajadora también me lleva a otro punto tratado en la nueva ley de educación: la productividad. Eje, este, que involucra tanto a los trabajadores de la educación como a nuestros futuros egresados.
Productividad, para los que nos consideramos marxistas, “se trata de la introducción por parte de los capitalistas, de nuevas y más modernas máquinas y tecnología al proceso productivo, logrando que los obreros produzcan más mercancías en el mismo tiempo.” (P. Bach y J. R. González, “La productividad del trabajo y la jornada laboral”. Semanario La Verdad Obrera N° 188). Esto podría significar que la producción de lo necesario precise menos horas de trabajo, logrando así disponer de más tiempo libre para que los trabajadores descansemos, disfrutemos de la cultura, del arte, del deporte, etc. Pero, en el capitalismo, este proceso permite robar de horas de trabajo a favor de los empresarios. Esto se traduce en que hay un sector de los trabajadores que son súper explotados, (con jornadas agotadoras) mientras que enorme cantidad de la población es mantenida desocupada. Esto podría resolverse repartiendo las horas de trabajo entre todas las manos disponibles aumentando los salarios.
Hay varios puntos oscuros en esta “nueva ley” que debemos analizar mejor pero, por ejemplo, la Ley Federal de Educación (1993) y la nueva ley (2006) hablan sobre la definición de agentes educadores : “En este marco, es preciso reafirmar que las acciones educativas son responsabilidad primaria de la familia, como agente natural y primario de la educación, del Estado Nacional como responsable principal, de las Provincias, los Municipios, la Iglesia Católica, las demás confesiones religiosas oficialmente reconocidas y las Organizaciones Sociales” Con lo cual cualquier entidad privada brinda educación y hasta puede ser subvencionada por el Estado, utilizando los fondos públicos(hoy la educación privada se lleva más del 25% del presupuesto nacional asignado a educación), obviamente en detrimento de la educación gratuita, pública y estatal.
Estas definiciones se mantienen textuales en el documento de la nueva reforma. Como así los artículos 2, 3, 4 y 5 de la Ley Federal de Educación. Pero el documento avanza no sólo sobre la definición de la Iglesia como agente educador, si no también, definen la religión como dimensión pedagógica, como punto altamente retrógrado. “Una educación que permita que las familias elijan para sus hijos una institución educativa que responda a sus convicciones filosóficas, éticas o religiosas”. Con esto la religión, que pertenece al “ámbito privado” es considerada parte de la educación, por lo cual las escuelas confesionales dejan de tener jurídicamente un fin privado, para tener un fin social que justifica no sólo su existencia, si no, como ya dijimos, ser financiadas por el estado, y por que no, que la religión sea parte de la educación brindada por el estado.
El Estado no sólo permite que la Iglesia eduque, sino que avala la censura que esta institución impone sobre los contenidos escolares. Los ejemplos sobran, pero el más trascendente es la negación y boicot al libre desarrollo de la tan necesaria educación sexual para niños y jóvenes que desde hace años se está discutiendo en nuestro país demostrando el sesgo ideológico oscurantista de la Iglesia contra los sectores populares.
Esta nueva ley fue la “invitación a soñar” lanzada desde la casa rosada por el Ministro Filmus y acompañada por distintos empresarios, la AEA (Asociación Empresaria Argentina) y la UIA (Unión Industrial Argentina), Moyano, emisarios de la Iglesia, dirigentes de CTERA y UDA, etc. La discusión ya se había hecho con el empresariado, tal como consta en la página del Ministerio Educ.ar, donde en ronda de consulta el 15 de junio, la propuesta de Filmus la aprobaron Techint, Comercial del Plata, la alemana Volkswagen, Banco Río, Ledesma, Telecom, etc, quiénes en los ’90, por acción o por omisión, apoyaron la implementación de la hoy cuestionada por todos Ley Federal de Educación y la Ley de Educación Superior, estaban presentes y pretenden ser actores de privilegio en este nuevo capítulo de reforma educativa. Reformas que el menemismo realizó, repetimos, con la complicidad de unos cuantos que hoy están junto a Kirchner en este “sueño” de “recuperar la alegría de enseñar” (palabras de Hugo Yasky, titular de CTERA en la casa rosada) que significaron la implementación de ajuste, desregulación, descentralización, con el objetivo de avanzar en aspectos privatizadores sobre la educación pública.
Frente a la crisis educativa, que dejaron las leyes menemistas, el gobierno lanza una farsa de debate en la que ya todo fue discutido por los mismo “expertos” (incluidos nuestros dirigentes sindicales) que hicieron aquellas leyes. Sin embargo personalmente creo que hay que iniciar un camino de discusión y movilización para enfrentar esta nueva reforma. Creo que, al igual que en Chile, donde los secundarios se movilizaron, tomaron colegios desnudando la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE), que venía de los tiempos de Pinochet, aquí, tenemos que ser los docentes en su conjunto, los estudiantes, junto a otras organizaciones de trabajadores quienes estemos a la cabeza de organizarnos para terminar con estas leyes y lograr una educación al servicio de los trabajadores y el pueblo. Pero, creo que debemos ser los docentes que no nos sentimos representados por las conducciones burocráticas, que dieron sobradas muestras de traición a las reivindicaciones más significativas, quienes nos organicemos e impulsemos un llamamiento para encabezar esta lucha contra este intento de emparchar la Ley Federal de Educación. Creo que este movimiento de los estudiantes secundarios y sus organizaciones, los terciarios, universitarios, docentes de todos los niveles y a todas las organizaciones de trabajadores, padres, deberá ser el que impulse un verdadero CONGRESO EDUCATIVO sin empresarios, ni la iglesia, ni los que implementaron las políticas anti-educativas de los ‘90.
